黃金價格-報告納稅申報表中的所有外國資產

追蹤并將非法隱匿的資金/資產帶歸國外并停止此類運動一向是印度的優先事項。有需要擬定詳細的立法來周全有用地處置這一成績,2015年當局出臺了“ 陋規(未表露的本國收入以及資產)征收2015年稅法(BMA)”。

BMA,自2015年7月1日起見效,實用于印度住民(非平日住民除外),并包括征收30%稅款以及三次罰款和告狀法式的規則。BMA在一段有限的時間內供應了一次性合規窗口,作為徵稅人清理以及自愿表露與2015-16之前的徵稅年度無關的外洋未地下資產的機遇。
近來,在印度Shrivardhan Mohta Vs同盟的案件中,稅務機關的舉措在加爾各答高級法院的訴狀哀求中遭到質疑。固然本案觸及棲身的住民,但該準則實用于在多個司法統領區事情的住民雇員。
Mohta vs印度同盟案件
在Mohta案中,徵稅人于2015年3月17日對所得稅政府進行了查抄以及拘留收禁,個中發明了未地下的本國銀行賬戶的具體信息。然后,徵稅人被指示在2008-09至2014-15財務年度提交所得稅申報表(ITR)。
徵稅人也沒有表露上述“國際電信規定”中持有的本國銀行賬戶的具體信息。評價法式已經經實現,本國銀行賬戶的收入由所得稅部分征稅。此外,它啟動了處分法式。此外,它還向BMA的徵稅人收回關照,由於他們沒有表露本國資產的細節,有心試圖迴避BMA的稅收。在思量了徵稅人的答復之后,它批準了依據BMA告狀徵稅人的制裁,徵稅人向高級法院提出上訴。加爾各答高級法院維持了對不表露本國資產的告狀。
高級法院的兩個最緊張的看法是:
n承繼并無妨礙徵稅人表露資產,這是一個弗成接收的借口。
n未講演本國銀行賬戶會引發BMA的規則,并且是可告狀的。
高級法院認為,在BMA頒布后提交的任何徵稅申報表都可能因背約而被BMA告狀,縱然徵稅申報屬于BMA頒布之前的時代(固然這個態度存在爭議,現在這是執法上的判例)這件事)。這一決定對住民在他們的“國際電信規定”中公佈的內容發生了偉大影響。BMA要求講演本國資產,無論他們是否賺取任何收入。在這個員工頻仍跨境流動的期間,他們可能在國外領有銀行賬戶。
縱然黑白挪移員工也可能領有外洋控股/集團公司授與的員工持股企圖,而此類員工持股企圖有資歷成為本國資產。固然在ITR中不清除此類項目多是由于缺少學問,但這類背約確鑿會使小我私家遭到BMA下的賞罰性舉動。是以,緊張的是絕職考察由小我私家進行,并且在提繳納稅申報表時店主(若是是受薪小我私家)確保有用的引導。